■新聞回放
8月19日，本報刊發(fā)稿件《團(tuán)結(jié)小區(qū)西區(qū)32號樓居民質(zhì)疑“新房”質(zhì)量有問題 》，就呼和浩特市團(tuán)結(jié)小區(qū)西區(qū)32號樓部分居民因質(zhì)疑舊區(qū)改造后房屋質(zhì)量問題不敢入住一事進(jìn)行了報道。
■最新情況
8月23日，記者再次來到了團(tuán)結(jié)小區(qū)西區(qū)32號樓，住戶劉先生告訴記者：“從2009年團(tuán)結(jié)小區(qū)西區(qū)開始搬遷改造到2012年停止的3年多時間內(nèi)，32號樓曾被拆遷公司部分拆除過，這引發(fā)了樓體結(jié)構(gòu)的改變。2012年8月，新城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托呼和浩特市建委組織專家對32號樓進(jìn)行了安全鑒定并出具了《團(tuán)結(jié)小區(qū)32#樓專家鑒定報告》，當(dāng)時的鑒定結(jié)果為樓房主體結(jié)構(gòu)存在安全隱患，需要重新加固。現(xiàn)在雖然32號樓的加固裝修工程已經(jīng)竣工，聽說也得到了驗收，但我們現(xiàn)在僅僅拿到了一紙加固工程的驗收情況說明，這一張情況說明算是正規(guī)驗收文件嗎？我們還是對樓房質(zhì)量不放心�！�
■焦點關(guān)注
當(dāng)日，記者看到，《團(tuán)結(jié)小區(qū)32#樓專家鑒定報告》的鑒定結(jié)論為該樓主體結(jié)構(gòu)存在安全隱患。接著，劉先生又給記者拿出了由呼和浩特市新城區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《關(guān)于團(tuán)結(jié)小區(qū)32號樓加固裝修工程驗收情況的說明》，該說明僅有一頁，寫有參與驗收的四方單位名稱，簡要闡述了該工程為合格工程，并加蓋了新城區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站的公章。
■一追到底
8月26日，記者來到了呼和浩特市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會。據(jù)設(shè)計科楊祥科長介紹，《團(tuán)結(jié)小區(qū)32#樓專家鑒定報告》的確是呼和浩特市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在新城區(qū)建設(shè)局的委托下，經(jīng)相關(guān)專家實地鑒定后出具的�！叭绻用癫环判�32號樓的樓體質(zhì)量，可以去相關(guān)部門去查看一下加固裝修工程的驗收報告。因為工程驗收情況說明僅僅是一紙說明而已，而工程驗收報告則是對工程施工過程中每一個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督合格后所出具的，這兩個根本就是兩回事�！睏钕檎f。
隨后，記者又來到了新城區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站，但該站站長不在辦公室。一位不愿意透露姓名的副站長向記者介紹：“居民手中那份工程驗收情況說明加蓋了我們監(jiān)督站的公章，是有效的。在監(jiān)督施工的過程中，我們也沒有發(fā)現(xiàn)該加固裝修工程存在安全隱患�！碑�(dāng)日，記者又聯(lián)系到了新城區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站程站長，程站長也給出了相同的答復(fù)。文/本報記者 郭 成 實習(xí)生 龐 哲
